Norimberga: il processo che ha cambiato la storia – recensione e analisi del film

Per poter parlare di un film come Norimberga è necessario parlare di storia, per chi, come molti di voi, ha letto di questo processo sui libri di scuola, tutto ha il sapore di qualcosa di epico che ha cambiato il volto del mondo, ma per me che sono nata a soli venti anni dalla conclusione della guerra ha tutto un'altra connotazione. Ricordo ancora quando in famiglia mi fu concesso di vedere “Vincitori e Vinti” un film del ’61 che raccontava uno dei processi minori degli oltre 13 che si tennero a Norimberga tra il 1946 ed il 1949, fu un momento di passaggio dall’infanzia alla adolescenza, qualcosa che sancì la necessità che venissi a conoscenza di ciò che era accaduto non molto tempo prima… risultato non dormii per giorni ripensando alle immagini di repertorio dei campi di concentramento. 

In questa epoca siamo abbastanza anestetizzati contro le brutture del mondo, continuamente siamo bombardati da notizie e reportage che non ci risparmiano nulla, ma vorrei che per una volta voi vedeste questo film con la mente pulita e lo sguardo chiaro di una adolescenza ancora non corrotta, perché solo in questo modo sarete in grado di capirlo fino in fondo. 

Il 7 maggio 1945, un giorno prima della resa della Germania nazista agli Alleati, il Reichsmarschall Hermann Göring, ex secondo in comando di Hitler, si arrende con la sua famiglia alle forze statunitensi in Austria. Nello stesso momento, il giudice associato Robert Jackson viene informato dell'arresto di Göring, il che spinge a discutere con la sua segretaria, Elsie Douglas, sull'istituzione di un tribunale internazionale per accusare di crimini di guerra i vertici nazisti ancora in vita. Douglas è conservatrice, osservando che tale potenziale azione non ha precedenti internazionali legalmente stabiliti; tuttavia, Jackson è entusiasta, vedendo il tribunale come un'opportunità per istituirne uno. 

Inizialmente, gli Stati Uniti sono riluttanti a sostenere i piani di Jackson a favore delle esecuzioni sommarie; tuttavia, Jackson persiste ottenendo il sostegno di papa Pio XII, lasciando intendere di essere a conoscenza del controverso rapporto di quest'ultimo con il regime nazista. Altrove, lo psichiatra dell'esercito americano, il maggiore Douglas Kelley, viene convocato a Bad Mondorf, in Lussemburgo, per valutare la salute mentale di ventidue leader nazisti sotto custodia alleata, tra cui Göring, che sono stati selezionati per l'accusa. Alle dirette dipendenze del direttore, il colonnello Burton Andrus, Kelley inizia il suo incarico con l'assistenza dell'interprete sergente Howard Triest. I primi incontri con Göring sono civili, tuttavia altri prigionieri come Robert Ley e Julius Streicher reagiscono con disprezzo. Personalmente, Kelley considera Göring intelligente ma fortemente narcisista e progetta di usare i suoi appunti di quelle interazioni per scrivere un libro rivelatore a proprio vantaggio. A tempo debito, Jackson e l'avvocato britannico Sir David Maxwell Fyfe vengono nominati procuratori per il neo-istituito Tribunale Militare Internazionale di Norimberga, in Germania, che a sua volta accusa i detenuti di crimini contro la pace, crimini di guerra, crimini contro l'umanità e cospirazione. Nel periodo precedente al processo, Kelley e Göring interagiscono calorosamente, con Göring che arriva persino ad aiutare Kelley a interrogare l'ex vice Führer Rudolf Hess, in cambio del permesso di scrivere alla moglie Emmy e alla figlia Edda. 

Kelley instaura anche un rapporto con loro, fungendo da corriere tra loro e Göring. In privato, Kelley viene contattato da Jackson per riferirgli la difesa legale dei prigionieri al fine di dare forma all'accusa. Prima che il processo possa iniziare, Ley si suicida strangolandosi nella sua cella, spingendo Andrus a convocare lo psicologo Gustave Gilbert per un secondo parere. All'inizio del processo, Jackson pronuncia una forte dichiarazione di apertura sottolineando la necessità di responsabilità, mentre Göring viene messo a tacere e gli viene invece ordinato di dichiararsi innocente; lui e gli altri prigionieri si dichiarano non colpevoli. Durante gli aggiornamenti, Kelley apprende che la famiglia di Göring è stata arrestata in relazione ai presunti furti d'arte e chiede ad Andrus di intervenire; Göring viene in seguito a conoscenza degli sviluppi da Gilbert. 

Quando il processo riprende, l'accusa mostra filmati che mostrano le atrocità commesse dal regime all'interno dei campi di concentramento, provocando l'agitazione di Kelley, che si scontra con Göring, che in precedenza aveva negato di essere a conoscenza di tali azioni. Göring si ostina a negare le atrocità o a paragonarle a presunti crimini commessi dagli Alleati. Sconvolto, Kelley si ubriaca e, senza volerlo, rivela le sue conversazioni private con Göring a Lila, una giornalista del Boston Globe, che successivamente pubblica l'informazione. Infuriato, Andrus solleva Kelley e gli ordina di uscire, ma non prima di aver rivelato di essere riuscito a far rilasciare Emmy ed Edda. Mentre se ne va, Triest rivela a Kelley di essere un ebreo di origine tedesca e che, mentre sua sorella minore era riuscita a fuggire in Svizzera, i suoi genitori furono giustiziati dai nazisti nel 1942. Triest avverte che la crudeltà del regime era incontestabile a causa di una generale impassibilità verso il male, il che costringe Kelley a rimanere e a presentare invece tutti i suoi appunti privati su Göring a Jackson e Fyfe, prevedendo che Göring intenda usare il processo per difendere la condotta del regime. 

Corretto dalle sue previsioni, Göring riesce a eludere il controinterrogatorio di Jackson e procede a dichiarare che il suo decreto sulla Soluzione Finale era in realtà inteso come una soluzione completa incentrata sull'emigrazione degli ebrei tedeschi piuttosto che sullo sterminio. A sua volta, l'ira di Jackson nei confronti di Göring gli procura un severo rimprovero da parte del tribunale, che spinge Fyfe a prendere il sopravvento. Fyfe sfrutta la vanità di Göring e lo spinge ad ammettere apertamente la sua continua lealtà a Hitler, cosa che alla fine lo mette alle strette. Al termine del processo, Göring viene condannato a morte per impiccagione. Kelley fa un'ultima visita a Göring prima di andarsene, dove affronta la sua vera natura. Il 15 ottobre 1946, la notte prima della sua esecuzione programmata, Göring si suicida ingerendo cianuro, con grande rabbia di Andrus. Le altre esecuzioni procedono come previsto, con Streicher che soffre di un esaurimento nervoso. 

Triest, che avrebbe voluto rivelare a Streicher la sua origine ebraica prima dell'esecuzione, è invece costretto ad assisterlo gentilmente fino alla forca. L'esecuzione va male, e Streicher deve essere appesantito dal cappio per morire. Kelley, traumatizzato dalle sue esperienze a Norimberga, torna negli Stati Uniti e pubblica il suo libro-rivelazione, "22 Cells in Nuremberg”, che ha difficoltà a promuovere. 

Le didascalie del film rivelano che Kelley ricorse all'alcolismo e trascorse il resto della sua vita invano a mettere in guardia sulla possibilità di un futuro regime parallelo a quello nazista, prima di suicidarsi nel 1958 ingerendo cianuro; Triest riuscì a riunirsi alla sorella, mentre l'impegno di Jackson come procuratore a Norimberga gettò le basi per il perseguimento internazionale dei crimini di guerra. Il film si avvale di una fotografia che predilige i toni scuri tendenti ai grigi, quasi a mantenere l’integrità dei filmati dell’epoca, anche perché proprio con questo processo inizia la spettacolarizzazione della giustizia. 

Vanderbilt, regista che divide la critica già dai tempi di Truth, non concede nessuna licenza poetica ai dialoghi che ripercorrono fedelmente ciò che emerge dagli archivi e dal libro del 2013 “Lo psichiatra ed il nazista” di Jack El-Hai, i filmati di repertorio sono quelli che rivediamo nei giorni della memoria, sono gli stessi che mi hanno tolto il sonno decenni fa. La scelta di Vanderbilt di portare in scena una delle pagine più dure della storia proprio in un momento politico e sociale come questo, è coraggioso nonché folle poiché lo espone alle critiche di una certa parte del mondo e della coscienza collettiva, ma il cinema è anche questo…dove si dimentica si torna a compiere gli stessi errori. 

Il cast è spettacolare, Russel Crowe interpreta un Goring credibile, mentre Rami Malek, che all’inizio lo avevo trovato poco credibile, si districa in un ruolo non facile da cui emerge decisamente vincitore, nonostante una fisicità a volte inespressiva, ma non dimentichiamo attori che dell’inespressività hanno fatto un’arte. Per non parlare del resto del cast: Michael Shannon (giudice Jackson), John Slattery (Burton C. Andros), solo per citarne alcuni, la pulizia dell’interpretazione è il grande pregio di questa pellicola (per utilizzare un termine desueto) è quello di calare lo spettatore nella storia e lasciare che questa si racconti in tutta la sua crudezza. Monologhi degni di essere interpretati e che presto troverete sul blog, ma che vi imploro di capire fino in fondo, perché sono memoria…la nostra memoria. Ultimo consiglio, se potete vedetelo in lingua originale, le voci e le emozioni arrivano dirette con tutta la potenza della verità.