Analisi del monologo di Pasquale Lojacono in “Questi fantasmi”: verità, fame e autoinganno

“Questi fantasmi!” di Eduardo De Filippo è una commedia che gioca continuamente sul confine tra realtà e illusione, costruendo una situazione teatrale in cui ciò che sembra soprannaturale è in realtà profondamente umano.

La storia ruota attorno a Pasquale Lojacono, un uomo ingenuo, pieno di speranze ma incapace di leggere davvero la realtà che lo circonda. Insieme alla moglie Maria, si trasferisce in un grande appartamento napoletano ottenuto gratuitamente, con una sola condizione: vivere lì per dimostrare che la casa non è infestata dai fantasmi, come invece credono tutti. Pasquale accetta con entusiasmo, vedendo in questa occasione la possibilità di una vita migliore, senza sospettare che proprio quella casa diventerà il teatro della sua inconsapevolezza. Fin dai primi momenti, Pasquale si convince della presenza di un fantasma benigno, che interpreta come una sorta di presenza amica. In realtà, ciò che lui percepisce come segni del soprannaturale sono eventi perfettamente spiegabili: il “fantasma” è in realtà l’amante della moglie Maria, che approfitta dell’ingenuità di Pasquale per entrare e uscire di casa indisturbato. La situazione si complica quando Pasquale comincia addirittura a ringraziare questa presenza invisibile per piccoli “favori”, come il denaro che trova misteriosamente—denaro che proviene proprio dall’amante.

La dinamica centrale della commedia si sviluppa quindi su un paradosso potente: Pasquale preferisce credere al fantasma piuttosto che affrontare la verità. Eduardo costruisce qui uno dei suoi temi più profondi: l’autoinganno come forma di sopravvivenza. Pasquale non è semplicemente sciocco, ma sceglie inconsciamente di non vedere, perché la realtà sarebbe troppo dolorosa da accettare. Nel frattempo, Maria vive una condizione opposta. È lucida, consapevole, ma intrappolata in un matrimonio senza amore e in una situazione che non riesce a cambiare davvero. Il suo rapporto con l’amante non è romantico nel senso tradizionale, ma piuttosto una via di fuga da una vita che non le appartiene. Tuttavia, anche questa fuga è fragile e destinata a incrinarsi.

La tensione cresce quando la verità rischia più volte di emergere, ma ogni volta Pasquale la evita, reinterpretando tutto secondo la sua versione “fantastica”. Questo meccanismo diventa quasi tragico: più gli indizi sono evidenti, più lui si rifugia nella sua illusione. Eduardo lavora qui sulla ripetizione e sul ritmo, trasformando la comicità iniziale in qualcosa di amaro. Nel finale, la situazione si chiarisce per lo spettatore in modo definitivo, ma non per Pasquale. Ed è proprio questo il punto: la verità non esplode mai completamente dentro la sua coscienza. Rimane sospesa, come un fantasma appunto. La casa non è infestata, ma lo è la mente del protagonista, abitata da una convinzione che lo protegge e allo stesso tempo lo condanna.

“Questi fantasmi!” diventa così molto più di una commedia brillante: è un’analisi lucida della capacità umana di costruire illusioni pur di non affrontare il dolore. Eduardo non giudica Pasquale, lo osserva. E ci invita a fare lo stesso, chiedendoci quanto, nella vita quotidiana, anche noi scegliamo di credere ai nostri “fantasmi”.

Il primo elemento che colpisce è l’impostazione difensiva del discorso. Pasquale apre con una chiusura: “l’incidente è chiuso”. Non sta davvero chiudendo nulla. Sta tentando di sigillare una crepa che sente pericolosamente aperta. La sua urgenza non è comunicare, ma evitare. E questo cambia completamente il modo in cui l’attore deve lavorare: non è un monologo “verso”, ma un monologo “contro”. Contro la verità.

Subito dopo entra il tema centrale: i soldi. Pasquale dice chiaramente che conosce la fonte, ma “non può parlare”. Qui si gioca una delle chiavi attoriali più interessanti: lui sa. Non è inconsapevole. È consapevole e sceglie di non sapere. È una differenza sottile ma decisiva. Non siamo davanti a un ingenuo, ma a un uomo che ha fatto un patto con la propria cecità.

Quando dice: “Non mi conviene” il monologo cambia tono. Non è più morale, è utilitaristico. Pasquale non difende un valore, difende una condizione. E qui entra il secondo grande tema: la fame. La parte centrale del monologo è costruita come un’esplosione immaginativa: la povertà, i desideri rimandati, le promesse mancate.

Eduardo usa una costruzione quasi romantica (“Giulietta e Romeo”), ma la distrugge immediatamente con una battuta che è insieme comica e brutale: “Con la pancia vuota, Maria, i sensi si perdono.”

Questo è uno snodo fondamentale. Pasquale sta riscrivendo il mito dell’amore. Lo riporta a terra. Lo smonta. Per un attore, qui c’è un cambio di energia: non è più difensivo, diventa quasi filosofico. Ma è una filosofia distorta, costruita per giustificarsi. Quando dice che Romeo e Giulietta “dovevano essere ricchissimi”, non è solo una battuta. È una dichiarazione di visione del mondo: l’amore senza benessere non regge. E quindi il tradimento diventa accettabile. Non detto, ma accettato. Da qui il monologo accelera verso il desiderio. “Voglio mangiare, bere, voglio vestire bene…”

La struttura diventa accumulativa, quasi ossessiva. Non è più un discorso, è una lista di bisogni repressi che emergono tutti insieme. Questo passaggio è fondamentale in scena: il ritmo deve aumentare, ma senza perdere il controllo. Perché Pasquale non sta esplodendo. Sta godendo dell’idea di quella nuova vita. E poi arriva una frase chiave: “non è finito”. Qui si apre un sottotesto inquietante. Pasquale non solo accetta la situazione, ma la vuole espandere. Vuole di più.

Non è più vittima della condizione, è diventato complice. L’ultima parte del monologo torna su un tono apparentemente leggero: “Perché indagare?!” Ma è proprio lì che si chiude il cerchio. La domanda è retorica. È una difesa. E la chiusa: “Tiriamo avanti.”è la vera dichiarazione tragica del personaggio. Non c’è soluzione, non c’è presa di coscienza. Solo una scelta: continuare a non vedere.