Dialogo maschile - \"ACAB\"

Questo dialogo tra Gianmarco Levi e Flores è un ìesempio del tono inquisitorio e delle tensioni morali che attraversano la serie ACAB. Da una parte, il procuratore Levi incarna il peso della legge, determinato a scoprire la verità sugli scontri in Val di Susa. Dall’altra, Flores è il simbolo del cameratismo cieco e della difesa ad oltranza che caratterizza alcuni membri delle forze dell’ordine. Il dialogo si trasforma presto in un confronto tra due visioni opposte: Levi cerca risposte precise, mentre Flores cerca di proteggere se stesso e i suoi colleghi, sfuggendo alle domande o rispondendo con ambiguità.

"Flores, lei viene ascoltata come persona informata su fatti della Val di Susa..."

Levi apre il dialogo in modo formale e istituzionale, ricordando a Flores i suoi obblighi giuridici. Questo passaggio iniziale è un classico esempio di come Levi cerchi di stabilire il controllo della situazione sin dall’inizio, imponendo un tono freddo e professionale. La sua scelta di enfatizzare il reato di falsa testimonianza (articolo 372 del codice penale) non è casuale: serve a mettere Flores immediatamente sotto pressione, suggerendo che ogni parola sarà scrutata.

"Leggo sul suo codice penale che lei è in servizio al reparto di Roma da molti anni." / "Con onore." Flores risponde con orgoglio, cercando di affermare la propria integrità professionale. La sua frase "Con onore" suona più come una dichiarazione difensiva che come un’affermazione sincera. Qui emerge già il carattere del personaggio: un uomo che si sente sotto attacco e che usa l’orgoglio per mascherare le sue insicurezze. Levi non si lascia impressionare e passa subito all’attacco.

"Con onore però anche con alterne fortune, diciamo..." Questa è una stoccata diretta di Levi. Con tono ironico, mette in discussione l’onore di Flores, ricordandogli i suoi cinque richiami disciplinari e il post razzista sui social. Levi non accusa apertamente Flores, ma usa i suoi trascorsi come una lama sottile per insinuare che la sua condotta passata potrebbe riflettersi sul presente. Questo momento è cruciale per destabilizzare Flores e creare una crepa nella sua sicurezza. "Non c’è niente di cui mi devo vergognare, procuratore." Flores risponde con fermezza, ma il suo tono tradisce un senso di disagio. La frase è una difesa, ma anche una chiara dimostrazione del muro che i poliziotti del Reparto Mobile costruiscono attorno a sé per proteggersi da qualsiasi critica. Flores si rifiuta di ammettere errori, forse per orgoglio, forse per paura di incrinare l’immagine che ha di sé come uomo d’onore. Questa difesa rigida lo rende un personaggio profondamente ambiguo: sta dicendo la verità o sta solo cercando di coprire qualcosa?

"Cosa ricorda del momento in cui è stato ferito il vice-ispettore Fura?" / "Un boato."

Qui la tensione si alza. Levi cerca di ottenere informazioni precise, ma Flores offre una risposta vaga e generica. "Un boato" è una descrizione che potrebbe adattarsi a qualsiasi momento di caos, e non fornisce nessun dettaglio utile. È evidente che Flores sta cercando di evitare di dire troppo, forse per proteggere se stesso o i colleghi.

"Fin dove si è spinta la vostra carica?" / "Non mi ricordo."

Flores continua a rispondere in modo evasivo. La sua mancanza di memoria sembra sospetta, soprattutto considerando la gravità degli eventi. Levi, però, non si arrende e insiste, spingendo Flores a un confronto diretto. Questa dinamica mette in luce il conflitto tra un sistema giudiziario che cerca di ricostruire i fatti e una cultura di omertà e cameratismo che protegge il gruppo a scapito della verità.

"Siete arrivati al fiume?" / "No. Che fiume?"

Levi insiste su un dettaglio geografico, cercando di verificare se Flores sta mentendo o nascondendo qualcosa. La domanda sul fiume sembra banale, ma è carica di tensione: se Flores ammettesse di essere arrivato al fiume, potrebbe implicare che la carica della polizia si sia spinta oltre i limiti legali o operativi. La risposta di Flores, "Che fiume?", è tanto confusa quanto strategica. Sembra quasi che stia cercando di prendere tempo, rifiutandosi di ammettere una verità che potrebbe metterlo nei guai.

"Avete notato un manifestante ferito a terra?" / "No. Non abbiamo visto niente."

La risposta finale di Flores è lapidaria, quasi robotica. Questo "Non abbiamo visto niente" è una frase che racchiude il cameratismo del Reparto Mobile. Non si tratta solo di negare la realtà, ma di proteggere il gruppo. Anche di fronte a prove evidenti, Flores si attiene al copione: negare tutto, evitare responsabilità, difendere i colleghi. È un momento che esemplifica la tensione etica al centro della serie, dove la lealtà al gruppo prevale spesso sulla verità.