Per anni la Libia rifiuta di consegnare al-Megrahi e Fhimah alla Scozia o agli Stati Uniti. Muammar Gheddafi nega che il proprio governo abbia organizzato l’attentato e sostiene che i due uomini non riceverebbero un processo imparziale in uno dei Paesi direttamente coinvolti.

La soluzione arriva con la creazione di una corte speciale a Camp Zeist, un’ex base militare statunitense nei Paesi Bassi. Il territorio è olandese, ma il tribunale applica la legge scozzese ed è composto da magistrati scozzesi.

I due imputati vengono consegnati nell’aprile 1999. Il processo comincia il 3 maggio 2000 e dura più di otto mesi. Contrariamente a quanto può far pensare il linguaggio usato talvolta nel racconto, non esiste una giuria popolare: a decidere sono tre giudici scozzesi. 

La scelta serve a superare lo stallo diplomatico e a rassicurare la Libia sulla neutralità geografica del procedimento. Non rende però il processo meno scozzese. Le regole, i magistrati, l’accusa e il sistema con cui vengono valutate le prove restano quelli della Scozia.

Pausa veloce: l'analisi continua subito dopo.

Vuoi ricevere nuovi contenuti su trame, personaggi e risorse per attori direttamente via email?
Iscriviti gratis alla newsletter di Recitazione Cinematografica: ogni settimana materiali utili per allenamento attoriale.

Iscriviti gratis qui

In regalo con l'iscrizione unaGuida Generale per Attori, un PDF esclusivo per approfondire il mestiere, gratis.

Continua...

L’accusa non dispone di una fotografia, di una registrazione o di un testimone che abbia visto al-Megrahi collocare la bomba nella stiva. Il processo si regge soprattutto su una catena di indizi.

Il primo riguarda i vestiti trovati nella valigia che conteneva l’ordigno. Quegli abiti erano stati venduti da Tony Gauci nel negozio Mary’s House di Sliema, a Malta. Gauci descrive un cliente libico e afferma che al-Megrahi gli somiglia.

Il secondo elemento è la presenza dell’imputato a Malta. Al-Megrahi si trova sull’isola nel periodo compatibile con l’acquisto degli abiti e vi ritorna il giorno prima dell’attentato, utilizzando il passaporto falso intestato ad Abdusamad.

Il terzo elemento riguarda il timer MST-13. La MEBO aveva fornito alcuni dispositivi di quel tipo alla Libia, e al-Megrahi aveva rapporti con persone che frequentavano gli uffici dell’azienda.

L’accusa sostiene quindi che al-Megrahi abbia acquistato gli indumenti, partecipato alla preparazione della valigia e raggiunto Malta per seguire la fase finale dell’operazione. Fhimah, grazie alla propria esperienza aeroportuale, avrebbe invece aiutato a introdurre il bagaglio nel sistema.

E qui arriviamo al punto cruciale: nessuna di queste prove risolve da sola il caso. La corte condanna al-Megrahi perché considera significativo l’insieme degli elementi, non perché esista una singola prova capace di chiudere ogni discussione. La sentenza ricostruisce infatti un caso indiziario basato sulla provenienza maltese degli abiti, sulla presenza dell’imputato e sui suoi collegamenti con la Libia e con il timer.

La serie prepara Edwin Bollier e Abdul Majid Giaka come testimoni potenzialmente decisivi. Quando arrivano in aula, però, le loro deposizioni si rivelano molto meno solide.

Bollier conferma che la MEBO aveva prodotto i timer MST-13 e che alcuni esemplari erano stati forniti alla Libia. Il problema è tutto il resto. L’uomo appare confuso, modifica alcuni particolari e avanza ricostruzioni difficili da dimostrare.

La corte non respinge ogni sua dichiarazione, ma decide di accettare soltanto le parti sostenute da documenti o da altre prove. Bollier permette quindi di stabilire il rapporto commerciale tra MEBO e Libia, ma non offre una testimonianza abbastanza affidabile da dimostrare chi abbia utilizzato il timer.

Ancora più problematica è la posizione di Giaka, ex appartenente agli apparati libici e informatore della CIA. Durante l’indagine sostiene di aver visto al-Megrahi, Fhimah, Abu Agila Masud e una valigia Samsonite marrone.

Sembra la testimonianza capace di unire ogni pezzo della storia. Durante il processo, però, emerge che i primi rapporti trasmessi ai referenti della CIA non contenevano quella scena. I dettagli più incriminanti erano comparsi soltanto molto tempo dopo.

La corte giudica Giaka inattendibile sui punti principali e non utilizza la sua storia della valigia per condannare gli imputati. Questo è uno dei chiarimenti più importanti del finale: al-Megrahi non viene condannato grazie alla testimonianza di Giaka. Anzi, la parte più forte del racconto dell’informatore viene sostanzialmente scartata.

Devo dirlo, questo è anche il punto in cui la serie rischia maggiormente di confondere. Negli episodi precedenti Giaka sembra l’uomo che permette finalmente di ricostruire l’operazione. Il processo dimostra invece che la sua testimonianza non regge come gli investigatori avevano sperato.

Tony Gauci è il commerciante che riconosce negli abiti recuperati tra i rottami gli articoli venduti nel proprio negozio. Senza di lui, la polizia potrebbe collegare alcuni vestiti a Malta, ma non avrebbe un racconto diretto dell’acquisto.

Nel finale Tony è restio a testimoniare. Ha paura delle possibili conseguenze e non vuole che la propria famiglia venga ulteriormente coinvolta. Ed McCusker lo convince a presentarsi, ricordandogli che il suo compito non è stabilire chi sia colpevole, ma raccontare ciò che ha visto.

In aula, Gauci indica al-Megrahi come un uomo somigliante al cliente. Non dice però di essere completamente certo. Anche le descrizioni fornite nel corso degli anni presentano differenze relative all’età, all’altezza e all’aspetto dell’acquirente.

La corte riconosce che l’identificazione non è inequivocabile. Ritiene però Gauci un testimone sincero e considera la somiglianza con al-Megrahi significativa quando viene valutata insieme alla presenza dell’imputato a Malta e agli altri elementi.

Quindi Tony non “riconosce più volte con certezza” al-Megrahi, come una lettura rapida del finale potrebbe far pensare. Dice che l’uomo gli somiglia. Sono i giudici a decidere che quella somiglianza, inserita nel quadro complessivo, possiede un valore probatorio. 

La serie accenna inoltre al timore che la morte del padre di Tony possa essere collegata all’indagine. Questo passaggio aumenta la tensione narrativa, ma non va trasformato in un fatto giudiziariamente stabilito. Non viene provato che il padre sia stato ucciso perché coinvolto nel caso.

Il 31 gennaio 2001, i tre giudici pronunciano due verdetti diversi.

Lamin Khalifah Fhimah viene assolto. La corte considera sospetti alcuni elementi, compresi i rapporti con al-Megrahi e gli appunti sulle etichette. Non esistono però prove sufficienti per dimostrare che abbia partecipato consapevolmente al caricamento della bomba.

Fhimah non viene quindi dichiarato “meno colpevole” o responsabile di un reato minore. Viene riconosciuto non colpevole e liberato.

Abdelbaset al-Megrahi viene invece condannato per l’uccisione delle 270 persone morte nell’attentato: 259 passeggeri e membri dell’equipaggio e 11 abitanti di Lockerbie. La corte ritiene che la combinazione degli indizi dimostri il suo coinvolgimento oltre ogni ragionevole dubbio. 

Al-Megrahi non viene condannato a vent’anni di carcere. Riceve l’ergastolo, con un periodo minimo successivamente fissato a 27 anni prima di poter chiedere la libertà condizionale. 

La battuta sul fatto che vent’anni rappresentino meno di un mese per ogni vittima esprime la rabbia e l’insoddisfazione dei familiari, ma non descrive correttamente la pena.

Al-Megrahi presenta ricorso, che viene respinto nel 2002. Nel 2009 viene liberato per motivi umanitari dopo una diagnosi di tumore e torna in Libia. Muore nel 2012. La condanna, però, non viene annullata. 

Nel 1992 le Nazioni Unite chiedono alla Libia di collaborare con l’indagine e impongono sanzioni. La consegna di al-Megrahi e Fhimah avviene soltanto nel 1999.

Nel 2003, la Libia accetta formalmente la responsabilità per le azioni dei propri funzionari, rinuncia al terrorismo e concorda il pagamento di risarcimenti alle famiglie. Questa dichiarazione permette la revoca delle sanzioni internazionali.

È però diverso dall’ammissione personale di Gheddafi di aver ordinato l’attentato. Il governo libico assume una responsabilità statale per le azioni dei suoi funzionari, ma Gheddafi continua a negare di essere il mandante.

La distinzione sembra burocratica, ma è essenziale: la serie conduce alla responsabilità di uomini collegati agli apparati libici, non mostra una prova diretta di un ordine firmato o impartito personalmente dal leader della Libia.

No. Si conclude il processo contro al-Megrahi e Fhimah, non l’intera indagine.

L’assoluzione di Fhimah lascia senza condanna il presunto uomo incaricato di agevolare il passaggio della valigia. La corte scarta le parti decisive della testimonianza di Giaka, mentre Tony Gauci non offre un’identificazione assoluta.

Rimane inoltre la questione del costruttore materiale della bomba. Le autorità statunitensi hanno successivamente accusato Abu Agila Mohammad Masud, ex appartenente all’intelligence libica, di aver costruito l’ordigno. Masud è stato trasferito sotto custodia americana nel 2022. 

Al 30 luglio 2026, il procedimento federale contro di lui risulta ancora attivo, con nuovi atti depositati anche nei mesi di giugno e luglio 2026. Le accuse devono naturalmente essere ancora provate in tribunale e Masud va considerato innocente fino a un eventuale verdetto. 

Per questo la frase “il caso è finalmente chiuso” funziona come conclusione emotiva della serie, ma non come descrizione storica precisa. Il verdetto del 2001 offre la prima condanna per Lockerbie; non dimostra che al-Megrahi abbia agito da solo e non identifica giudiziariamente tutti i partecipanti.

Il finale racconta la distanza tra ottenere una condanna e conoscere tutta la verità.

Per gli investigatori, il verdetto rappresenta il risultato di dodici anni di lavoro. Per le famiglie, è il primo momento in cui un tribunale attribuisce una responsabilità concreta alla morte dei loro cari. Per Lockerbie, significa poter riunire ancora una volta persone provenienti da Paesi diversi attorno alla memoria delle 270 vittime.

Ma il risultato rimane incompleto. Un imputato viene assolto, alcuni testimoni crollano durante il processo e il ruolo di altri possibili partecipanti resta irrisolto.

Io credo che la serie scelga consapevolmente di non chiudere con un trionfo. Anche quando viene pronunciata la parola “colpevole”, nessuno può davvero festeggiare. I morti non tornano, gli anni trascorsi non vengono restituiti e una sola condanna non può spiegare da sola un’operazione internazionale tanto complessa.

Il punto debole è che la parte finale comprime molti passaggi e può far sembrare più lineare la strada verso al-Megrahi. In realtà, il processo ridimensiona diverse prove che durante l’indagine apparivano decisive. Giaka non regge, Bollier convince solo in parte e Gauci non offre una certezza assoluta.

La conclusione è quindi questa: al-Megrahi viene condannato all’ergastolo, Fhimah viene assolto e il processo di Camp Zeist termina. Il caso Lockerbie, invece, non viene definitivamente chiuso.