Monologo - Angela Bassett da \"Zero Day\"

La trama di Zero Day ruota attorno a un evento catastrofico che sconvolge gli Stati Uniti: un attacco informatico su scala nazionale che blocca per un minuto tutti i dispositivi elettronici, causando il caos e migliaia di morti.

L’ex Presidente George Mullen (Robert De Niro), ormai ritiratosi a vita privata, viene richiamato dal governo per guidare una commissione d’emergenza volta a scoprire chi ci sia dietro l’attacco. Accanto a lui c’è Roger Carlson (Jesse Plemons), suo fidato vice, ma anche una cerchia ristretta di collaboratori che lo aiuteranno a navigare un’indagine sempre più intricata. A complicare il tutto, le tensioni familiari con la figlia Alex (Lizzie Caplan), scettica sul suo coinvolgimento, e la pressione pubblica alimentata da complottisti come Evan Green (Dan Stevens), che diffondono teorie oscure sul vero volto dell’attacco.

Man mano che le indagini procedono, emergono dettagli inquietanti: l’attacco potrebbe non essere stato opera di uno stato nemico, ma il risultato di una cospirazione interna, in cui politica, sicurezza nazionale e interessi privati si intrecciano pericolosamente. Mullen deve affrontare anche un altro problema: il suo stato mentale inizia a vacillare. Momenti di lucidità si alternano a episodi di confusione, mettendo in dubbio la sua capacità di guidare la crisi.

La serie si muove tra spionaggio, thriller politico e riflessione sulla vulnerabilità delle democrazie moderne, mantenendo alta la tensione fino all’ultimo episodio. Chi ha davvero orchestrato il cyber attacco? Mullen è la soluzione al problema o ne è parte? E soprattutto, la minaccia è davvero esterna o è qualcosa di molto più vicino di quanto chiunque voglia ammettere?

La prima parte del discorso è un’apparente difesa di Mullen. Mitchell ricorda le voci che circolavano sul suo conto, i sospetti di tradimento e le accuse di aver mentito al popolo americano. Ma invece di confermarle, le ribalta: "Io non c’ho mai creduto, neanche per un secondo." Questo crea un senso di complicità, come se tra loro ci fosse una comprensione reciproca.

Subito dopo, però, introduce un dubbio: e se Mullen avesse nascosto tutto non per se stesso, ma per proteggere qualcuno di innocente? Qui si insinua il vero dilemma del discorso: non è più solo una questione di colpevolezza individuale, ma di responsabilità verso chi non merita di essere travolto dalla verità. Mitchell si presenta come qualcuno che comprende il peso delle scelte difficili, qualcuno che sa che la politica non è fatta solo di giustizia, ma anche di compromessi necessari.

Il cuore del monologo è la frase: "La verità è la verità. Ma non sempre è la cosa più importante." Questo è il punto in cui Mitchell si distacca completamente da Mullen. Per lei, la verità è un concetto relativo, subordinato alla necessità di governare e mantenere la stabilità. Non è un rifiuto della morale, ma una visione in cui il bene comune giustifica le azioni discutibili.

Quando dice "Se la gente scoprisse quanto è grave questa cosa, adesso come adesso non penso che ne usciremmo vivi.", Mitchell fa capire che la verità non solo sarebbe destabilizzante, ma metterebbe in pericolo l’intero sistema. Il tono qui diventa più diretto, quasi minaccioso: non è una scelta tra il dire o non dire la verità, ma tra la sopravvivenza e il caos.

La parte finale è la vera svolta. Mitchell annuncia che Richard Dreyer, il politico smascherato da Mullen come uno dei cospiratori, si ritirerà senza scandali, "all’apice della sua carriera". Questo conferma il controllo del potere sulle narrazioni pubbliche: invece di un processo e di conseguenze reali, il responsabile se ne andrà in silenzio, permettendo alla Presidente di consolidare il suo potere.

La frase "A differenza tua voglio un secondo mandato, e mi si è appena spianata la strada per ottenerlo." è il colpo più duro. Mitchell non solo accetta il compromesso, ma lo trasforma in un’opportunità personale. Si pone come la vera vincitrice della crisi, pronta a restare al potere per altri quattro anni con la promessa di "risolvere le questioni rimaste in sospeso". Una promessa vaga, che suona più come una giustificazione per le sue scelte che come un vero impegno.