Monologo Maschile - In Time

Nel film "In Time" del 2011, diretto da Andrew Niccol, la società è strutturata intorno a un'innovativa forma di valuta: il tempo. Le persone smettono di invecchiare a 25 anni e il tempo rimanente sulla loro vita diventa una moneta scambiabile che determina sia lo status sociale sia la sopravvivenza. Questa premessa crea un microcosmo distopico che riflette le problematiche di disuguaglianza, potere e giustizia sociale, molto simili a quelle del mondo reale. Il film si sviluppa attorno a queste tematiche, esplorandole attraverso le vicende di Will Salas e la sua lotta contro un sistema corrotto che favorisce i ricchi a spese dei poveri.

"In Time" è un film di fantascienza distopico del 2011, scritto e diretto da Andrew Niccol. La trama è incentrata su un mondo futuro dove il tempo è diventato la principale valuta di scambio. Le persone smettono di invecchiare a 25 anni, ma sono geneticamente modificate per vivere solo un altro anno, a meno che non guadagnino, rubino o ereditino più tempo. Di conseguenza, i ricchi possono vivere praticamente per sempre, mentre i poveri lottano quotidianamente per guadagnare preziosi minuti e ore.

Il protagonista del film è Will Salas, (Justin Timberlake), che vive nella zona più povera della società. Dopo un incontro casuale, Will riceve una grande quantità di tempo da un uomo che ha più di cento anni e che sceglie di "cronometrarsi" (ovvero, lasciare scadere il proprio tempo e morire). Questo regalo inaspettato lo porta in un percorso pericoloso mentre fugge dai "Timekeepers", una forza di polizia che controlla l'economia del tempo, e cerca di distruggere il sistema corrotto che beneficia i ricchi a spese dei poveri.

La coprotagonista, interpretata da Amanda Seyfried, è Sylvia Weis, figlia di un ricco banchiere del tempo, che diventa compagna di Will nella sua crociata contro l'ingiustizia del sistema. Il film esplora temi come la disuguaglianza sociale, la corruzione, e l'etica del potere e della longevità, offrendo un commento sulla società moderna e la crescente disparità tra ricchi e poveri.

Questo monologo da "In Time" è un potente esame delle dinamiche sociali e economiche presenti nel film.

Questo discorso espone una verità nascosta nel mondo del film: il tempo, che è una risorsa letteralmente vitale, viene artificialmente regolato per mantenere le strutture di potere esistenti. Il riferimento alle "zone orarie" simboleggia le barriere socioeconomiche che separano i ricchi dai poveri. L'aumento delle tasse e dei prezzi nel ghetto serve a drenare sistematicamente le risorse dai meno abbienti, costringendoli a una lotta costante per la sopravvivenza quotidiana. Questo meccanismo assicura che solo pochi eletti possano accumulare abbastanza tempo per vivere indefinitamente, mentre la maggior parte delle persone muore giovane.

Il punto cruciale del monologo è la dichiarazione che "ce ne sarebbe per tutti"; suggerisce che le risorse (in questo caso, il tempo) sono abbondanti, ma la loro distribuzione è deliberatamente controllata per preservare un certo ordine sociale. Questo è parallelo a molte critiche del capitalismo reale, dove le risorse sono spesso abbondanti, ma la loro distribuzione è squilibrata a causa di politiche economiche e decisioni che favoriscono i ricchi a spese dei poveri.

La domanda finale del monologo sfida l'ascoltatore (o lo spettatore) a riflettere su cosa farebbe se avesse accesso a risorse quasi illimitate come il tempo. Questo stimola una riflessione personale sull'uso etico delle risorse, e invita anche a considerare le proprie responsabilità nei confronti degli altri in un sistema ingiusto.