Monologo - Nicholas Hoult in \"The Order\"

Quella di The Order è una storia di radicalizzazione e violenza, ma anche di due uomini che, pur trovandosi su fronti opposti, sembrano riflettersi l’uno nell’altro. Justin Kurzel costruisce un racconto che oscilla tra il thriller investigativo e il dramma storico, con un'attenzione quasi maniacale alla ricostruzione dei fatti realmente accaduti e alla psicologia dei personaggi coinvolti. Mentre Terry Husk segue le tracce di Robert Matthews e della sua organizzazione, i crimini del gruppo diventano sempre più audaci. Le rapine servono a finanziare un progetto più grande: un'insurrezione armata contro il governo federale, basata sugli scritti estremisti di The Turner Diaries. Matthews non è un semplice criminale: si vede come il profeta di una nuova era, il leader di una guerra imminente contro il "sistema", una figura che incarna la rabbia di un’America che si sente tradita dal progresso e dalla diversità.

Husk, dall'altra parte, è un uomo logorato dall'inseguire fanatici e terroristi, ma non è un eroe senza macchia. La sua ossessione per il caso e il bisogno di fermare Matthews lo portano a confrontarsi con i propri demoni, in un'indagine che si fa sempre più personale. I due si incrociano più volte, spesso a un soffio dallo scontro, in scene che ricordano i duelli psicologici dei grandi western: il fuoco della battaglia resta sospeso, non per mancanza di volontà, ma perché entrambi sembrano riconoscere qualcosa di sé nell'altro. Il film culmina in un ultimo, drammatico assedio: Matthews e i suoi uomini si barricano in una casa, circondati dalle forze dell'ordine. La tensione sale mentre la polizia e l’FBI tentano di negoziare, ma Matthews non ha intenzione di arrendersi. Crede ancora di poter lasciare un segno nella storia, anche se questo significa morire per la sua causa. Husk è tra gli agenti sul campo, testimone di una fine inevitabile. Le fiamme avvolgono la casa, e Matthews sceglie di bruciare con il suo sogno infranto, piuttosto che arrendersi.

Matthews inizia con un tono familiare e rassicurante: "Fratelli, sorelle. È un onore essere qui con voi". Si pone come parte del gruppo, un uomo tra uomini, annullando la distanza tra leader e seguaci. Questo è un tratto tipico della retorica populista: far sentire chi ascolta parte di qualcosa di più grande, una famiglia unita da un destino comune. Ma subito dopo il tono cambia. Matthews finge di essere stanco delle parole, di volere azione: "Per quanto mi riguarda ne ho abbastanza delle parole". È un artificio retorico potente, perché nega l’ovvio—il fatto che lui stesso stia parlando—per dare alle sue parole un peso maggiore. È il momento in cui il discorso si trasforma da sfogo a chiamata alle armi.

L’elemento personale, la storia del padre calpestato, aggiunge un tocco di credibilità emotiva. Non sta parlando solo di ideologia: sta raccontando un’ingiustizia vissuta in prima persona. Questo permette ai presenti di identificarsi, di vedere nella sua storia la propria. Ed è qui che scatta la svolta più pericolosa: Matthews non offre soluzioni concrete, non propone cambiamenti politici o sociali. La sua risposta è la violenza.

"La nostra fratellanza ha rotto le catene del pensiero ebraico e dell’usura parassitaria". Qui il discorso si sposta dal personale al collettivo. Il nemico viene identificato chiaramente e, come spesso accade nelle ideologie estremiste, ridotto a una caricatura: un’entità unica e minacciosa, responsabile di tutti i mali del mondo.

L’uso di metafore belliche—"un esercito", "lo sterminio della nostra storia"—trasforma la narrativa della vittima in quella del guerriero. Matthews presenta la sua causa come un’ultima battaglia per la sopravvivenza. E l’ultima parte del discorso è pura manipolazione emotiva: "Arrendersi. MAI. Vincere. SEMPRE." Il ritmo martellante, la ripetizione ossessiva, l’invito alla reazione collettiva creano una sorta di trance, un momento quasi liturgico che sigilla l’adesione dei presenti.