“Siamo in guerra”: analisi del discorso in 8 Rue de l’humanité

“8 Rue de l’humanité” è un film del 2021 scritto, diretto e interpretato da Dany Boon. Siamo nel pieno del primo lockdown del 2020 e il film decide di chiudere in un microcosmo tutto quello che è successo fuori, nel mondo reale. Un condominio parigino, con i suoi sette appartamenti abitati da personaggi molto diversi tra loro, diventa lo spazio chiuso in cui si muove tutta la narrazione. Il film si apre con l'annuncio del lockdown. La Francia si ferma e, con lei, gli abitanti dell’8 di Rue de l’humanité. Alcuni decidono di scappare in campagna o chiudersi in casa, altri rimangono per necessità o per scelta. Chi resta, però, non è mai veramente “fermo”. C’è chi è costretto a reinventarsi, chi è costretto a guardarsi in faccia per la prima volta senza le maschere della routine quotidiana.

I protagonisti sono diversi, ma tutti rappresentano frammenti della società che abbiamo vissuto (o osservato) in quel periodo:

Martin (Dany Boon) è un ipocondriaco di livello professionale, praticamente in lotta quotidiana con la paura del virus. Vive con la compagna, una cantante famosa (interpretata da Laurence Arné), che cerca invece di tenere in vita la sua carriera a distanza, facendo concerti su Zoom e sopportando la paranoia crescente di Martin.
Claire è una ristoratrice che vede la sua attività affondare sotto i colpi della crisi. Ma invece di arrendersi, apre una mensa per i senzatetto, in una trasformazione personale che il film racconta con leggerezza.
Il vicino allenatore di calcio e la sua famiglia si trovano a vivere tutti insieme in pochi metri quadri, con i problemi di coppia e genitorialità che diventano impossibili da ignorare.
Un ricercatore (personaggio quasi grottesco) lavora disperatamente per trovare un vaccino, ma si muove tra le paranoie dei complotti, le teorie pseudoscientifiche e il disprezzo dei colleghi.

L’espressione "Siamo in guerra" viene usata come formula incantatoria. La ripetizione ossessiva ("Siamo in guerra" compare tre volte nel testo) ha un chiaro effetto retorico: creare urgenza, allineamento, disciplina. Ma la guerra evocata qui non ha soldati, né nemici visibili, e soprattutto non ha un fronte chiaro. È una guerra "contro un nemico invisibile", che può essere ovunque. Questa scelta linguistica, se da una parte serve a rafforzare la coesione sociale, dall’altra genera ansia e ambiguità. Il virus si confonde con il vicino di casa, con il passante, con l’altro. Il pericolo non è esterno: è tra noi.

In un contesto del genere, il linguaggio militare può diventare un’arma a doppio taglio: spinge all’unità, sì, ma può anche fomentare sospetto, paranoia e chiusura. Nel discorso, il virus viene descritto come “invisibile, sfuggente, minaccioso”. Questo lo avvicina a un nemico mitologico, più che scientifico. È un passaggio fondamentale: si sposta la narrazione della pandemia da un piano sanitario a uno esistenziale, quasi epico.

Ma questo slittamento è rischioso: costruisce una narrazione polarizzante, dove non c'è spazio per il dubbio, la complessità, l'ambiguità. In una guerra, o sei con noi, o sei contro di noi. Il film ci mostra esattamente le conseguenze di questo approccio: i personaggi si dividono, si giudicano, si isolano. Tutti si sentono sotto assedio, anche se chiusi in casa.

“Esorto tutte le forze politiche, economiche, sociali, associative…”: l’appello è alla coesione. Ma è un’appartenenza idealizzata, più evocata che reale. Il film si diverte (e ci provoca) mostrandoci proprio il contrario: le differenze tra ricchi e poveri, proprietari e affittuari, chi può permettersi di scappare e chi è costretto a restare.

Il messaggio istituzionale vuole creare una narrazione collettiva, ma la realtà che ci viene mostrata è profondamente individualista, piena di micro-interessi, egoismi e disconnessioni.